薄型レンズ1.60と1.67の違いは？厚み・見え方・選び方の目安

薄型レンズの1.60と1.67は、何が違うの？

薄型レンズ1.60と1.67の違いを見ると、屈折率が高いほど、同じ度数でもレンズは薄くなるとの報告があります。一方、屈折率の違いによって変わるのは薄さだけではなく、軽さやにじみのなさを含めたバランスです。

そのため、1.60と1.67を比べるときは、厚みの差だけを切り離して考えると全体像をつかみにくくなります。この記事では、同じ度数でレンズは薄くなるという関係と、屈折率によって薄さ・軽さ・にじみのなさのバランスが変わる点を分けて整理します。

この記事のポイント

同じ度数なら屈折率が高いほどレンズは薄くなる関係
屈折率の違いで変わる薄さ・軽さ・にじみのなさの均衡
例えば、レンズの度数が±4.50以下なら、1.60の薄型レンズで問題なく使用できる可能性が高まります
-5.00で1.55の球面レンズから1.67の非球面レンズへ替え、フチの厚みが2ミリほど薄くなった利用者事例

薄型レンズ1.60と1.67の違いを厚み・見え方から整理

1.60と1.67の厚みと重さの違いは屈折率だけで決めない
見え方やにじみやすさの違いはどこを見る？
度数とフレーム別の選び方を目安で比べる
フレーム形状で厚みの目立ち方は変わる

1.60と1.67の厚みと重さの違いは屈折率だけで決めない

1.60と1.67の厚みと重さを考えるときは、屈折率の数字だけを見て結論を出すのではなく、同じ度数での薄さと、軽さを含む全体のバランスを分けて見ることが大切です。屈折率が高いほど、同じ度数でもレンズは薄くなるとの報告があります。ここで条件になるのは「同じ度数」で比べること。度数という比較条件を保ったうえで、屈折率と薄さの関係を捉えます。

一方、屈折率の違いによって変わるのはレンズの薄さだけではありません。薄さ・軽さ・にじみのなさのバランスが変わります。1.60と1.67の違いを「数字が大きいほうが薄い」という一点だけで終わらせると、軽さやにじみのなさを同じ判断の中で扱えません。厚みと重さが気になる場合でも、屈折率の違いが複数の要素の均衡に関わる点を残して比べたいところです。

屈折率の違いは、同じ度数での薄さと、軽さ・にじみのなさのバランスを分けて見ます。

仕上がりの見た目については、薄型レンズを選ぶとレンズの厚みが目立ちにくくなり、すっきりさせやすくなります。これは、薄型レンズを選んだ場合の厚みの見え方に関する話です。軽さやにじみのなさとは別の観点なので、見た目を整えやすいという結果だけを、重さや見え方の評価へ置き換えないようにします。

つまり、厚みでは同じ度数という条件をそろえ、重さや見え方まで考える場面では屈折率の違いによるバランスを見る、という整理です。1.60と1.67は薄さだけで比べず、厚みが目立ちにくい仕上がりと、軽さ・にじみのなさをそれぞれ独立した判断材料として扱うと違いが読み取りやすくなります。

見え方やにじみやすさの違いはどこを見る？

見え方を比べるときは、屈折率だけでなく、にじみのなさとレンズ設計を分けて見ます。屈折率の違いによって、レンズの薄さや軽さ、にじみのなさのバランスは変わります。そのため、薄さの違いを、そのまま見え方の違いだとまとめないことがポイントです。

屈折率1.60には、レンズの軽さやにじみのなさもあります。レンズには薄さ以外のスペックがあるため、屈折率1.60を単に薄さで下位と見ることはできません。一番薄いレンズが一番良いという関係ではなく、軽さやにじみのなさを含めて比べる必要があります。

一番薄いレンズが一番良いとは限らず、1.60にも軽さやにじみのなさがあります。

見え方には、屈折率とは別に球面・非球面という設計の比較もあります。S：-7.00D／HOYA比の見え方比較では、非球面レンズは球面レンズと比べてシャープな領域がぐっと広がります。この比較条件はHOYA比であり、1.60と1.67の完成時の厚みや、両者の見え方を直接比べた結果ではありません。

したがって、1.60と1.67の見え方を考える際は、屈折率の違いが薄さ・軽さ・にじみのなさのバランスに関わることと、S：-7.00D／HOYA比で非球面レンズと球面レンズのシャープな領域が異なることを混ぜないようにします。屈折率を比べた話なのか、設計を比べた話なのか、比較条件を切り分けると判断しやすくなります。

度数とフレーム別の選び方を目安で比べる

度数から選ぶ目安では、例えば、レンズの度数が±4.50以下なら、屈折率1.60の薄型レンズで問題なく使用できる可能性が高まります。これは「例えば」という位置づけの目安であり、±4.50以下というレンズの度数と、1.60という屈折率の組み合わせを保って捉える内容です。

一方、レンズの度数が±4.75～±6.50なら、屈折率1.67の超薄型レンズが選択肢になります。1.60と1.67を度数で比べる場合も、例えば、レンズの度数が±4.50以下なら1.60の薄型レンズで問題なく使用できる可能性が高まります。

例えば、レンズの度数が±4.50以下なら、1.60の薄型レンズで問題なく使用できる可能性が高まります。

ただし、度数の区分だけではレンズの厚みや見え方を決められません。厚みや見え方は、度数だけでなく、乱視の状態、フレームの大きさや形状、リムの太さによっても変わります。数字上の度数が同じでも、ここに挙げた条件まで同じとは限らないため、度数の目安と完成時の結果を同じものとして扱わないことが大切です。

フレームを含めると、強度数ではセルフレーム、つまりプラスチックフレームのほうが厚みを目立ちにくくできます。反対に、強度数のフレームが枠の素材の細いメタルフレーム、つまり金属フレームやフチなしフレームなら、レンズの厚みが分かりやすい構造なので超薄型レンズが候補です。

さらに強度数では、セルフレームと、枠の細いメタルフレーム・フチなしフレームで厚みの目立ち方が異なる点を重ねます。

フレーム形状で厚みの目立ち方は変わる

フレーム形状によって、レンズの厚みの目立ち方は変わります。強度数のフレームでは、セルフレーム（プラスチックフレーム）のほうが厚みを目立ちにくくできます。屈折率だけで見た厚みとは別に、フレームがレンズのフチをどう見せるかという観点です。

強度数で、枠の素材が細いメタルフレーム（金属フレーム）を選ぶ場合、レンズの厚みが分かりやすい構造になります。フチなしフレームも同じく、強度数ではレンズの厚みが分かりやすいため、超薄型レンズが候補です。ここでは強度数とフレームの組み合わせが条件になります。

強度数では、セルフレームは厚みが目立ちにくく、細いメタルやフチなしは厚みが分かりやすい構造です。

ただし、厚みや見え方を左右する条件はフレーム形状だけではありません。度数に加えて、乱視の状態、フレームの大きさや形状、リムの太さによっても変わります。セルかメタルかという素材名だけで完成時の厚みや見え方を決めず、大きさ、形状、リムの太さまで同じ判断の中で扱います。

1.60と1.67を選ぶときも、フレーム形状は屈折率と切り離せない確認項目です。強度数のフレームについては、厚みを目立ちにくくするセルフレームと、厚みが分かりやすい細いメタルフレーム・フチなしフレームという違いを軸に整理できます。

薄型レンズ1.60と1.67の違いを度数・フレームで選ぶ

現行ラインナップで選べる薄型レンズは公式確認が前提
薄型レンズの価格と追加料金は条件を先に確認する
口コミを参考にするときは違和感と満足度を分けて読む

現行ラインナップで選べる薄型レンズは公式確認が前提

選べる薄型レンズを確認する際は、オンラインショップと眼鏡市場の取扱範囲を分けて捉えます。オンラインショップでは、入力した度数情報に応じて、屈折率1.60・1.67・1.74の中から最適な屈折率が自動で提示されます。自動提示された屈折率は、お好みに応じて変更することも可能です。

ここで分かるのは、オンラインショップ上で扱われる屈折率が1.60／1.67／1.74であること、度数情報に応じた自動提示があること、そして好みによる変更が可能なことです。自動で示された値だけに固定される仕組みではありません。

オンラインショップでは度数情報に応じて1.60・1.67・1.74が自動提示され、好みで変更できます。

一方、眼鏡市場では、1.60薄型球面レンズから1.74超薄型非球面レンズまで用意されています。これは眼鏡市場の取扱範囲であり、1.60については薄型球面レンズ、1.74については超薄型非球面レンズという設計名まで含まれます。

両方を並べると、オンラインショップの説明は度数情報に応じた屈折率の提示と変更可否、眼鏡市場の説明は1.60薄型球面レンズから1.74超薄型非球面レンズまでの用意を示しています。屈折率の選択方法とレンズの取扱範囲は別の情報として読むと、何が選べるのかを混同せず整理できます。

薄型レンズの価格と追加料金は条件を先に確認する

薄型レンズの価格を考えるときは、追加料金の条件と金額を先に確認します。薄型レンズや機能レンズは別料金になりやすいためです。価格を見る際は、薄型レンズや機能レンズに追加料金が生じる条件と、その金額を分けずに事前確認の対象とします。

別料金になりやすいという内容は、薄型レンズや機能レンズについてのものです。薄型レンズだけでなく機能レンズも同じ確認対象に含まれます。一方で、ここから特定の金額や、どの屈折率で追加料金が発生するかまでは決められません。確認すべき内容は条件と金額です。

薄型レンズや機能レンズは、追加料金が生じる条件と金額を事前に確認します。

また、薄型レンズが必要とは限りません。薄型レンズを検討するときは、仕上がりの見た目と予算を踏まえます。薄さを求める判断と、予算に収める判断を一つに固定せず、見た目と費用の両方を比較の中に残す考え方です。

したがって、1.60と1.67の価格差を考える場面では、まず薄型レンズや機能レンズの追加料金について条件と金額を確認し、そのうえで薄型レンズの仕上がりの見た目と予算を照らします。一番薄い選択だけを前提にせず、必要性と追加料金を別々に確かめると判断をまとめやすくなります。

口コミを参考にするときは違和感と満足度を分けて読む

口コミを読むときは、書かれている利用者事例の度数・変更前後のレンズ・満足した点を一組の条件として扱います。個別事例で得られた厚みの変化や満足を、1.67を選ぶ全員の結果へ広げないことが大切です。

近視の度数が-5.00の利用者事例では、球面・屈折率1.55のレンズから、屈折率1.67の非球面レンズへ変更しています。この利用者事例では、フチの厚みが2ミリほど薄くなり、「スマートフィットメガネ＆超薄型レンズ」がシャープでかっこいいという満足につながったとの報告があります。2ミリは、この利用者事例のフチの厚みに限られる数値です。

2ミリほど薄くなったのは、-5.00で1.55球面から1.67非球面へ替えた利用者事例です。

別の利用者事例は近視の度数が-4.75で、見た目を気にしていました。屈折率1.67の非球面・超薄型レンズと「kohoroのセルフレーム」を組み合わせ、スタイリッシュなメガネになり、「外出が楽しくなった」と満足したという事例です。こちらはフチの厚みの数値ではなく、見た目と満足についての内容です。

二つの利用者事例は、どちらも1.67を使っていますが、前者は変更前が球面・屈折率1.55で、フチの厚みとシャープな見た目に触れています。後者の利用者事例はkohoroのセルフレームとの組み合わせと、外出が楽しくなったという満足が中心です。薄型レンズが必要とは限らないため、事例の満足だけで決めず、仕上がりの見た目と予算も踏まえて検討します。